Alt det der med den svineinfluenza, er den ikke lidt opreklameret. Jeg mener, vi har et lægemiddel er virker på folk der er smittet, så hvorfor bruger journalisterne så megen tid på den sygdom?
Hvert år dør der flere 1000 af almindelig influenza, det er selvfølgelig primært folk med nedsat immunforsvar, primært ældre, og svineinfluenzaen smitter tilsyneladen unge raske folk.
Af de mange rapporterede tilfælde af svineinfluenza er kun få faktisk døde, og omstændighederne kendes ikke. Dvs de kan faktiskt være døde af andet en lige svineinfluenzaen.
Jeg husker et lignende hysteri for år tilbage pga SARS, som så viste sig ikke at være så udbredt som medierne gav anledning til at tro. Og senest var der fugleinfluenzaen.
Jeg kan sørme godt forstå at almindelig mennesker der stoler på hvad de ser i tv, bliver nervøse hver gange de tænder for skærmen. Der er skruet op for alle virkemidler. I går stod en tv-journalist med "mundkurv" skubbet til side og rapporterede fra gaderne i Mexico. Hmmm.
At der nok skal komme en verdens omspændende epidemi af en livsfarlig virus er jeg ikke i tvivl om, men når det sker, er det muligt at folk slet ikke reagerer på det. Lidt som Peter og ulven!!
Er man i tvivl om mediernes dækning vil jeg forslå at man læser de saglige fakta på Statens Serums Instituts hjemmeside, det er dem der holder øje med sådanne sygdomme her i landet.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Politikens undervisningspris?
Politiken har for nogle år tilbage opfundet en undervisningspris, der gives til folkeskolelærere og underviser på ungdomsuddannelserne. Den...
-
Men indenfor er der dejligt varmt og nye amaryllis sorter kigger frem. Gemalen købte en julebuket til sin kone, den er rigtig sød. Vi har fø... -
Lige for øjeblikket er der stort fokus på den nye folkeskolereform. TV2 sendte næsten live fra første skoledag på udvalgte skoler og min abs...
-
Politiken har for nogle år tilbage opfundet en undervisningspris, der gives til folkeskolelærere og underviser på ungdomsuddannelserne. Den...
Hvor ER jeg bare enig med dig! Ville selv have skrevet om det på bloggen, men du kom først :-)
SvarSletJournalister har det åbenbart kun godt, når de kan levere dårlige nyheder, og så skal det helst serveres så sensationspræget som muligt.
I USA er der nu et spædbarn, der er dødt. Skrækkeligt for forældrene selvfølgelig, men som du selv siger: Hvorfor er det tilsyneladende aldeles uinteressant i denne sammenhæng, hvor mange der normalt dør af influenza?
Ekstra Bladets spiseseddel i går: 15000 kan dø. (Jeg købte ikke avisen).
Hvorfor skriver de det? Hvorfor ikke flere? I princippet kan vi jo alle dø og gør det nok også en gang.
Jeg slukker omgående, lige så snart de begynder på deres jeremider om, hvor forfærdeligt det er - jeg gider simpelthen ikke høre på det pjat.
Jeg tror du har meget ret i, at det kan blive ulven kommer - hvis den nogen sinde kommer.
De hedder jeremiAder, sådan nogle :-)
SvarSletrart vi er enige, og sjovt nok læste jeg på statens serums instituts hjemmeside at der er intet belæg for at en mundmaske skulle virke som forsvar mod svineinfluenca. Det har den pågældende journalist vist ikke kendskab til. Eller også gider de slet ikke undersøge det.
SvarSletJeg er bare så enig med dig, Havehyrde, medierne puster faren op til en trussel, der er helt ude af proportioner! Jeg er holdt op med at læse andet end overskrifterne.
SvarSletDet minder om, at hvis man læser en artikel om noget, man har kendskab til, er det tydeligt, at man ikke skal tage alt for gode varer. Det er trist, da det store flertal formentlig sluger alting råt.
Madame: ja det er sørgeligt at den generelle standard for journalister er så lav. De gælder mere om at chokkere end at informere.
SvarSletGod weekend til dig!
Jeg er også helt enig!
SvarSletDer var en rigtig god artikel om netop dette emne i politiken i dag. Den er værd at læse.
SvarSlet