Natur versus mono-kultur

Esben Lunde har en proforma titel hvor der står at han er miljøminister. Lige som sin forgænger på Posten, Eva, ved han dog intet om miljø. Han udtalelser om at en kornmark er natur skriger til himlen af uvidenhed.
Det er det man betegner som en mono-kultur. Med yderst ringe biodiversitet.
Og hvad er så biodiversitet. Jo det er jo den forskellighed der er i naturen. Mange forskellige arter på forskellige biotoper. På en kornmark er der ikke mange forskellig arter eftersom hele marken er beplantet med en slags afgrøde er det kun ganske få arter der ville kunne overleve på dette sted. Sprøjter man til og med med pesticider, typisk round-up, vil antallet af arter være yderlig reduceret.
Prøv at se om du kan finde en bi på en kornmark?
Bier er en af vores vigtigste bestøvere. De lider under brugen af pesticider og er mange steder i kraftig tilbagegang. Man taler ligefrem om masse bidød.
hvorfor er det vigtigt med mange forskellige arter? Det er det fordi alle arter lever i kredsløb der er forbundet...når bierne dør, ja så dør en af de vigtige bestøvere. det betyder at nogle planter ikke bliver bestøvet og derfor ikke formerer sig, dvs der bliver ikke dannet nye planter eller planterne får ikke frugt. Disse planter kan være fødegrundlaget for andre arter, som dermed også falder i antal...og sådan kan det gå videre igen. Disse kredsløb er uhyre vigtige og derfor er indgreb i naturens kredsløb meget komplekse. Det er derfor man kan tage lange videregående uddannelser indenfor feltet (biologi) og derfor man gerne skulle lytte til de folk der besidder den viden.
Trods navnet "Bæredygtig Landbrug" er det ikke andet en en interesse organisation , hvis primære interesse er at tjene penge på at dyrke traditionel landbrug, dvs ved anvendelse af pesticider mv. Denne organisation, som Eva Kjær Hansen havde et meget tæt parløb med i forbindelse med landbrugsreformen, har opfundet sin egen version af hvad der sker i de biologiske kredsløb. Det kan man læse om på deres hjemmeside.
Man burde nok havde fakta tjekket før man udstillede sin uvidenhed på den måde. Men nu til dags syntes det at være en regel at det er ok at opfinde sin egen virkelige.
Det er der efterhånden mange politikere der gør. F.eks mente Eva jo ret så hårdnakket at forskerne tog fejl mht hvormeget nitrat der blev udvasket som følge af den forøget mængde gødning som landbruget har fået lov til at udlede...og selvom man vidste at landbrugspakken stred imod EU regler, ja så gennemførte man den alligevel.
Hun er desværre ikke den eneste der opfinder sin egen sandhed...det er efterhånden helt legitimt at sige at man mener noget andet en videnskaben.
Det er en farligt skråplan man er ude på, for man signalerer jo til andre at den verdensorden som videnskaben lever under, med bevis og modbevis, ikke er noget man behøver at forholde sig til. For det er kun en selv der ved hvad der er bedst.
Er det så underligt at vi får et samfund med egoister? med mennesker der tror de ved alt fordi de har læst en smule om det på nettet? Som behersker overfladen men ikke dybden?
Egentlig ikke?